Regresar

En un giro inesperado, Manuel "Grubby" Schenkhuizen, antiguo profesional de Warcraft 3 y conocido streamer de Dota 2, ha expresado su opinión sobre la reciente oleada de smurfs prohibidos por Valve dentro de la comunidad de Dota 2. Grubby sostiene que Valve debería adoptar un enfoque más indulgente hacia los jugadores profesionales que utilizan cuentas de smurfs, afirmando que puede ser ventajoso para sus carreras competitivas.

Grubby tiene un punto válido

El 20 de enero, Grubby se dirigió a Twitter para compartir lo que denominó una "controvertida hot take". Al tiempo que reconocía los efectos perjudiciales del smurfing en los juegos multijugador y expresaba su apoyo a las medidas de Valve contra este fenómeno en Dota 2, defendía que los jugadores profesionales fueran tratados como excepciones a la postura general sobre los smurfs.

"El smurfing no es bueno en los juegos multijugador y hay que tomar medidas al respecto", declaró Grubby. Sin embargo, hizo hincapié en las necesidades específicas de los profesionales de Dota 2, que utilizan cuentas smurfs para ocultar sus héroes y estrategias de práctica, un aspecto vital del juego competitivo.

Grubby destacó el reciente baneo de la cuenta smurf de Artour "Arteezy" Babaev, que contaba con más de 7.000 partidas, como prueba de la inquebrantable política de Valve. Sin embargo, expresó sus reservas sobre las posibles consecuencias de medidas tan estrictas sobre los jugadores profesionales, haciendo hincapié en su papel crucial en el panorama de los esports de Dota 2.

Grubby ahondó en sus propias experiencias pasadas con el smurfing durante su carrera en Warcraft 3, caracterizándolo como "absolutamente esencial" para ocultar las órdenes de construcción de héroes. Aclaró que no todos los jugadores podían permitirse el lujo de organizar sesiones privadas de práctica con sus compañeros, lo que arrojó luz sobre las dificultades que encontraban los profesionales para salvaguardar sus estrategias.

Además, Grubby señaló que el smurfing servía como maniobra estratégica para "lanzar estelas de humo", impidiendo que los rivales descifren sus estrategias antes de los grandes torneos. Este planteamiento táctico se consideraba un medio de mantener la ventaja competitiva y la sorpresa estratégica.

Basándose en su punto de vista, Grubby abogó por una postura más indulgente con los jugadores profesionales de Dota 2 en lo que respecta a las expulsiones por smurfing. Hizo hincapié en que esta indulgencia debería concederse siempre y cuando los profesionales se abstuvieran de participar en comportamientos que comprometieran la integridad del juego, como la interrupción intencionada del juego o una mala conducta grave.

La postura de Grubby ha desencadenado un debate sobre la búsqueda de un equilibrio entre la defensa del juego limpio y la adaptación a los requisitos específicos de los jugadores profesionales en el ámbito de los esports de Dota 2. Sin embargo, algunos han rebatido este punto de vista.

Sin embargo, algunos han rebatido este punto de vista, señalando que plataformas como Dota 2 Pro Tracker ya muestran públicamente detalles completos sobre las partidas de los jugadores profesionales, sus héroes y mucho más. Esto ha llevado a cuestionar la eficacia del smurfing a la hora de ocultar el juego estratégico.

Etiquetas: Bitel Gaming Grubby